在上海打工的男子王某和其余四名同事一起聚餐喝酒 ， 五人喝了一斤白酒一箱啤酒 。 之后王某独自骑电动车回家 ， 结果因醉酒摔倒 ， 送医抢救才保住一命 。 之后王某将其余四名同事以及道路运输发展中心和城建公司告上法院 ， 索赔19.1万余元 。 2022年1月 ， 上海市第一中级人民法院对此案作出终审判决：四名同事均需做出赔偿 。
男子王某36岁 ， 江苏扬州人 ， 在上海打工 。 案发当天 ， 同事董某约王某等几名同事下班后聚餐 ， 同事祝某自带白酒参加聚餐 。 四人共饮白酒一斤左右 。
之后同事张某也来参与 ， 张某到后 ， 五人共饮啤酒一箱；席间无人劝酒、拼酒；聚餐于当晚十点左右结束 。
饭后 ， 王某独自骑行电动自行车离席 。 骑电瓶车行驶到一处路桥下时摔倒 ， 人有生命危险 。 随后王某被送医抢救 。 诊断为“摔倒致头部外伤伴持续性昏迷1.5小时” 。 诊断为创伤性闭合性硬膜外血肿 ， 脑挫伤 ， 创伤性脑疝 ， 创伤性蛛网膜下出血 ， 颞骨骨折 ， 头皮裂伤等 。

警方调取了事发时的监控视频 ， 显示凌晨时分王某独自驾驶电动自行车 ， 王某的行驶状态明显异常 ， 摔倒在涉案桥梁下坡处；警方曾明确告诉家属该起事故王某负全部责任 ， 像是喝醉了 。 涉案桥梁非机动车下坡处为坡道、台阶 ， 桥梁旁设有“非机动车下车推行”字样的标志 。
出院之后 ， 王某将道运发展中心、城建公司以及一起喝酒的四名同事告上法院 ， 索赔医疗费191935.31元 。
上海浦东新区法院一审认为 ， 本案系共同饮酒而引发的纠纷 ， 共同饮酒属情谊行为 ， 饮酒者之间不存在诸如合同等民事法律关系 ， 但因饮酒行为易造成饮酒者陷入不特定的危险之中 ， 故基于共同饮酒的先行行为 ， 各饮酒人之间有提醒、劝阻、照顾、护送等道德义务 。
本案中 ， 王某在饮酒过程中未能进行有效的自我控制 ， 饮酒过量后驾驶电动车 ， 显属不当 ， 应对自身的重伤后果承担主要责任 。 四名同事与王某共同饮酒 ， 应当对酒水烈性、共同饮酒者的酒量、饮酒量及饮酒后的身体状况有所告知和认知 ， 但上述四人均没有对同席者尽到必要的提醒、劝告、照顾等注意义务 ， 以致王某独自离席 ， 并于当晚发生意外 ， 法院酌情确认由王某自负80％责任 ， 其余部分由四人负担 。 董某、祝某分别作为餐饮发起者和酒水的主要提供者 ， 应负有相对较高的注意义务 ， 各自负担6％的赔偿责任 ， 另两人各自负担4％的赔偿责任 。 道运发展中心、城建公司在涉案桥梁管理和养护上不存在过错 ， 且王某酒后驾驶非机动车过错明显 ， 未证明无隔离措施、坡度、减震带、警示标示的设置等与王某受伤存在因果关系 。
法院一审判决：董某、祝某各自赔偿王某1.1万余元 。 领两人赔偿王某7600余元 。
【五同事聚餐饮酒 一人因醉酒骑车摔成重伤！起诉其余四人索赔】王某不服上诉 。 要求判道运发展中心和城建公司赔偿 。 上海市一中院终审判决：驳回上诉 ， 维持原判 。